LX Académie

Une académie juridique

LX Innovation

Un lab d’innovation

Commissaires de justice

Une étude de commissaires de justice

Anciennement Huissiers de justice

Actualités / Un café / Une JP

Procédure de référé devant le Premier Président afin d’arrêt de l’exécution provisoire : quid de la recevabilité de la demande incidente et de la procédure en cas de saisie attribution fructueuse avant l’audience ?

Voir toutes les actualités

Publié le 11.01.2024

Cour d’appel de Versailles, 20° Chambre, 9 novembre 2023, RG 23/00261

Les faits

Une société assigne en référé par devant le Premier Président de la Cour d’appel de Versailles afin d’arrêt de l’exécution provisoire trois défendeurs co-intimés. Avant l’audience de référé, une saisie attribution, fructueuse, est réalisée et la décision est partiellement exécutée de façon forcée. Le juge de l’exécution est saisi. La procédure devant le Premier Président a-t-elle toujours un objet ?
Par la suite, l’un des défendeurs sollicite à son tour le bénéfice de l’arrêt de l’exécution provisoire à l’encontre de l’un des co-intimés défendeur. Cette demande incidente, formée par voie de conclusions, est-elle recevable ?

La décision

Le Premier Président de la Cour d’appel de Versailles rappelle la jurisprudence de la Cour de Cassation selon laquelle si l’effet attributif de la saisie-attribution est immédiat, le paiement est quant à lui subordonné au fait qu’aucune contestation n’ait été élevée dans le délai prévu (Civ. 2 , 1 octobre 2009, pourvoi n° 08-19.051, Bull. 2009, II, n° 234). En conséquence, le Premier Président, qui n’a pas le pouvoir d’apprécier la recevabilité de la contestation devant le JEX, considère que la procédure n’est pas devenue sans objet du fait des saisies opérées.
Le Premier Président juge par ailleurs que la fin de non-recevoir tirée de l’irrecevabilité de la demande du co-défendeur intimé doit être rejetée, dès lors que la demande d’arrêt de l’exécution provisoire peut être formée par voie incidente, dans le cadre d’une instance visant même objet introduite par une autre partie.

A retenir

Deux enseignements peuvent être tirés de cette décision :

  • La contestation devant le juge de l’exécution d’une saisie attribution fructueuse permet au Premier Président de statuer sur une demande d’arrêt de l’exécution provisoire, celle-ci n’étant pas devenue sans objet ;
  • La demande d’arrêt de l’exécution provisoire peut être formée par voie incidente et par voie de conclusions, dans le cadre d’une instance visant même objet introduite par une autre partie.

Publié par

Alexandra MARCEAU

Avocate sénior

Partager l'actualité

Recevez nos actualités

Autres Un café / Une JP

Voir toutes les Un café / Une JP
Lire la suite

Publié le 10.04.2025

Un café / Une JP

Arrêt de l’exécution provisoire en matière pénale, c’est possible !

Lire la suite

Publié le 07.04.2025

Un café / Une JP

L’appréciation du caractère délaoyal de la preuve par les chambres sociales de la Cour d’appel de Paris

Lire la suite

Publié le 03.04.2025

Un café / Une JP

Incident de production de pièces en cas de recours contre une décision individuelle de l’AMF : il faut saisir la Cour et non son Premier Président